Меню

Установка пожарной сигнализации относится к капитальному ремонту

Установка пожарной сигнализации относится к капитальному ремонту

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Бюджетное учреждение планирует заключить контракт, предметом которого является выполнение работ по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. В отдельных помещениях здания существует смонтированная много лет назад система пожарной сигнализации. Как самостоятельное основное средство она не учитывалась, отдельных инвентарных объектов в ее составе также нет. В настоящее время составлена и прошла экспертизу смета предстоящих работ, согласно которой будут и демонтажные работы (отдельных участков старой системы), и монтажные. Расходы будут осуществляться за счет экономии средств субсидии на выполнение госзадания, планируется сделать передвижку средств на КВР 243. Правомерно ли будет отразить такие расходы по КВР 243?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
О применении элемента вида расходов 243 может идти речь только в случае устранения неисправностей (восстановления работоспособности) автоматической пожарной сигнализации и иных систем, входящих в состав здания, при этом данные работы должны проводиться в рамках сметы на проведение капитального ремонта здания (помещений). В данном случае оснований для применения кода вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» у учреждения нет.
Указанные в вопросе работы могут рассматриваться как расширение (модернизация) существующей пожарной системы и отражаться в учете с применением кода видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг».

Обоснование вывода:
Согласно Указаниям, утвержденным приказом Минфина России от 01.07.2013 N 65н (далее — Указания N 65н), отнесение расходов на тот или иной код бюджетной классификации должно осуществляться, прежде всего, исходя из экономического содержания хозяйственной операции, определяемой предметом контракта (договора). Перечень и правила применения кодов видов расходов для всех учреждений государственного сектора едины и приведены в пп. 5.1.2 п. 5.1 раздела III Указаний N 65н.
В соответствии с нормами Указаний N 65н с применением элемента видов расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы РФ на закупку товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также расходы государственных (муниципальных) учреждений по капитальному ремонту и реставрации государственного (муниципального) имущества.
Пожарная сигнализация — совокупность технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и (или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты (п. 23 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).
В соответствии с п. 45 Инструкции, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 N 157н, коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, в частности сигнализационные сети, входят в состав здания и отдельными инвентарными объектами не являются. В то же время к самостоятельным инвентарным объектам относится оборудование указанных систем, например: оконечные аппараты, приборы, устройства, средства измерения, управления; средства преобразования, принятия, передачи, хранения информации; средства вычислительной техники и оргтехники; средства визуального и акустического отображения информации.
На основании п. 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства относятся замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Также пунктом 5.1 Ведомственных строительных норм ВСН 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 установлено, что в ходе капитального ремонта устраняются неисправности всех изношенных элементов, они восстанавливаются или заменяются (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания, включая оснащение его недостающими видами инженерного оборудования.
Учитывая, что автоматическая пожарная сигнализация и иные указанные в вопросе системы должны учитываться в составе здания, о применении элемента вида расходов 243 может идти речь только в случае устранения неисправностей (восстановления работоспособности) таких систем, при этом данные работы должны проводиться в рамках сметы на проведение капитального ремонта здания (помещений).
Однако учреждением не планируется проведение капитального ремонта здания (помещений), а предметом договора (контракта) является установка автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, включающая в себя, согласно смете, монтаж (демонтаж) её элементов.
Таким образом, оснований для применения кода вида расходов 243 «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества» в рассматриваемой ситуации нет.
Одновременно с этим Указаниями N 65н определено, что расходы по договорам на оплату договоров на монтаж, обеспечение функционирования и поддержку работоспособности систем, не относящихся к сфере информационно-коммуникационных технологий, учитываются по коду вида расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».
При этом в соответствии с положениями раздела V Указаний 65н по подстатье 226 «Прочие работы, услуги» КОСГУ отражаются монтажные работы, такие как установка (расширение) единых функционирующих систем (включая приведение в состояние, пригодное к эксплуатации), таких как: охранная, пожарная сигнализация, локально-вычислительная сеть, система видеонаблюдения, контроля доступа и иных аналогичных систем, в т.ч. обустройство «тревожной кнопки», а также работы по модернизации указанных систем (за исключением стоимости основных средств, необходимых для проведения модернизации и поставляемых исполнителем, расходы на оплату которых следует отражать по статье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств»).
Таким образом, указанные в вопросе работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре могут рассматриваться как расширение (модернизация) существующей пожарной системы и отражаться в учете с применением кода видов расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг» в увязке с подстатьей 226 «Прочие работы, услуги» и статьей 310 «Увеличение стоимости основных средств» КОСГУ.

Читайте также:  Вшивается ли ключ при установке сигнализации

Рекомендуем также ознакомиться со следующими материалами:
— Энциклопедия решений. Подгруппа видов расходов 240 «Иные закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд».
— Энциклопедия решений. Учет локальных вычислительных сетей, систем видеонаблюдения и иных аналогичных систем (для госсектора).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Емельянова Ольга

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Сапетина Ирина

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

источник

Ремонт и замена элементов системы охранно-пожарной сигнализации

Любая техника подвержена износу и устареванию, а значит, требует регулярного и квалифицированного обслуживания в целях предупреждения ее отказа в работе.

Требования к обслуживанию и ремонту охранно-пожарных сигнализаций установлены в ГОСТ Р 50776-95 «Системы тревожной сигнализации». Кроме того, организация такого работ должна соответствовать требованиям ГОСТ 18322-78 «Система технического обслуживания и ремонта техники. Термины и определения», ГОСТ 20911-89 «Техническая диагностика. Термины и определения» и действующей ведомственной нормативной документации в данной области.

Техническое и обслуживание и ремонт

В ходе технического обслуживания проводится контроль технического состояния систем охранно-пожарной сигнализации с целью выявления и устранения неисправностей, ликвидации последствий неблагоприятных воздействий на них.

Техническое обслуживание может быть плановым или неплановым. Первое предусматривается для шлейфов сигнализации и аппаратуры, например, для сложных извещателей, устройств электропитания. В ходе данной процедуры в обязательном порядке проводят проверку общей работоспособности всей системы. Результаты осмотра регистрируются в специальном журнале.

Внешний осмотр и проверка работоспособности системы должны проводиться не реже одного раза в месяц. Кроме того, через пять лет с момента введения в эксплуатацию (и далее с установленной периодичностью) проводится техническое освидетельствование на предмет технической возможности и экономической целесообразности использования систем сигнализации.

Неплановое ТО осуществляется в случаях поступления ложных сигналов тревоги с охраняемого объекта, отказов в работе, вызванных вандальными действиями или погодными условиями, по заявке собственника охраняемого объекта.

В случае выявления неисправностей в зависимости от характера повреждения или отказа средств охранной сигнализации проводят либо текущий или средний (для аппаратуры), либо капитальный (для шлейфов сигнализации) ремонт.

В ходе текущего или среднего ремонта осуществляется замена лишь вышедших из строя компонентов (установочных элементов, извещателей, участков соединительных линий).

Капитальный же ремонт проводят при невозможности дальнейшей эксплуатации системы или при ремонте самого охраняемого объекта. При этом осуществляется демонтаж и полная замена всех элементов пожарной сигнализации: извещателей, соединительных линий, установочных элементов.

Далее подробно рассмотрим причины, по которым может потребоваться замена или ремонт охранно-пожарной сигнализации.

Замена оборудования охранно-пожарной сигнализации

Может понадобиться в следующих случаях:

1. Внедрение новых технологий передачи данных. Старые модели систем охранной сигнализации подключались к обычным телефонным линиям и требовали замены только по истечении срока их эксплуатации. Однако с повсеместным введением оптических технологий, массовым отказом потребителей от стационарных городских телефонов, развитием Интернета все чаще возникает потребность в замене приборов охранной сигнализации на более современные. Зачастую устаревшая система охранно-пожарной сигнализации при переходе городской телефонной сети на новые технологии просто перестает работать.

2. Потребность в расширении функционала охранной системы. Например, цифровые комплектующие для видеонаблюдения предоставляют пользователю более широкие возможности по сравнению с аналоговыми. Это и быстрый поиск информации по заданным характеристикам, и масштабирование кадра, и более удобная интеграция видеонаблюдения с другими системами, и трансляция видео через Интернет в режиме реального времени.

3. Физический износ отдельных элементов системы. Зачастую, в этом случае устанавливаются совместимые комплектующие новейшего образца, которые меньше ломаются и обладают лучшими характеристиками.

4. Изменение конфигурации, площади, условий эксплуатации охраняемых помещений. При необходимости в расширении зоны наблюдения и пожаротушения может потребоваться новая аппаратура, что повлечет за собой модернизацию всей системы. На этом этапе удобно обновить отдельные ее элементы.

Читайте также:  Место установки датчика удара сигнализации шерхан

Необязательно приобретать все оборудование заново, это может оказаться весьма дорогостоящим мероприятием. Обратившись к квалифицированным специалистам за диагностикой, можно составить оптимальную стратегию модернизации охранно-пожарной системы и получить наилучший результат по соотношению «цена-качество». Кроме того, если речь идет о режимных предприятиях, круглосуточно работающих организациях, об объектах с большим количеством материальных ценностей, где абсолютно недопустимо длительное отключение подобных систем, квалификация работников играет крайне большое значение.

Альянс «Комплексная безопасность» – это качественное проектирование, установка, диагностика и замена охранной сигнализации на объектах любой сложности в кратчайшие сроки. Компания обеспечивает своевременную замену приборов и других элементов системы на основе договоров технического обслуживания, не позволяя выходить оборудованию из строя в ситуациях, связанных для клиента с дополнительными рисками.

источник

Установка пожарной сигнализации

Здравствуйте! В соответствии с договором-кто обязан установить пожарную сигнализацию? Спасибо!

Получила ответы на свой вопрос. Установила распределение гонорара 50/50. По какой-то причине, весь гонорар ушел к одному юристу. Как сейчас это можно отредактировать?

Добрый день! В соответствии с договором аренды, обязанность по установке пожарной сигнализации арендатору не вменена. Установка пожарной сигнализации относится к капитальным затратам, а следовательно, в силу п. 1 ст. 616 ГК РФ такая обязанность лежит на арендодателе.

1. Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕарбитражного суда кассационной инстанцииот 7 мая 2007 года Дело N А29-5201/2006а“Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Чигракова А.И., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица отдела государственного пожарного надзора города Ухты УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми на постановление от 09.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5201/2006а, принятое судьями Буториной Г.Г., Черных Л.И., Ольковой Т.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Югдан“ об отмене постановления отдела государственного пожарного надзора города Ухты УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми от 16.06.2006 N 356 иУСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью “Югдан“ (далее — ООО “Югдан“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением об отмене постановления отдела государственного пожарного надзора города Ухты УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми (далее — Отдел, административный орган) от 16.06.2006 N 356 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.01.2007 решение суда первой инстанции отменено.Административный орган не согласился с постановлением апелляционной инстанции и обратился с заявлением в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 431, 612, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“.
По его мнению, лица, уполномоченные пользоваться имуществом, обязаны своевременно выполнять требования пожарной безопасности и нести ответственность за их нарушение.Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов заявителя, указав на законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции.Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Как видно из материалов дела, 29.05.2006 инспектор Отдела провел проверку соблюдения правил пожарной безопасности в принадлежащем ООО “Югдан“ на праве аренды помещении магазина “Прогресс“, расположенном по адресу: Республика Коми, город Ухта, улица Октябрьская, дом 27, и выявил нарушение Обществом при эксплуатации помещения магазина пункта 3 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ-01-03, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313, пункта 36 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, пункта 7.26 СниП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений“ (магазин не обеспечен защитой автоматическими установками пожаротушения, не предусмотрены тамбур-шлюзы 1-го типа с подпором воздуха при пожаре в подвальном этаже перед лифтами).Усмотрев в действиях Общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор составил протокол от 16.06.2006 N 356, на основании которого главный государственный инспектор Отдела вынес постановление от 16.06.2006 N 356 о назначении Обществу административного взыскания за нарушение требований пожарной безопасности в виде наложения штрафа в размере 10000 рублей.ООО “Югдан“ не согласилось с названным постановлением административного органа и обжаловало его в арбитражный суд.Руководствуясь частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 1, 6 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“, пунктом 12 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.11.1998 N 769 “Об утверждении правил разработки и введения в действие нормативных документов по пожарной безопасности“, пунктами 1 и 36 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих оборудованию автоматическими системами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО “Югдан“ состава вменяемого правонарушения и вины в его совершении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.Второй арбитражный апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции и отменил его решение, руководствуясь статьями 616 и 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий (приложение N 9), утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству от 23.11.1998 N 312, постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 “Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда“ (приложение N 8). Суд исходил из того, что поскольку обязанность по установке автоматической системы пожаротушения и тамбур-шлюзов первого типа с подпором воздуха при пожаре относится к капитальным затратам и лежит на арендодателе, арендатор неправомерно привлечен к ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от десяти до двадцати минимальных размеров оплаты труда или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.Согласно статье 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ “О пожарной безопасности“ (далее — Федеральный закон) установлено, что предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.В силу статьи 38 Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 N 313 (далее — Правила), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).Согласно пункту 10 Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.В пункте 36 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 “Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих оборудованию автоматическими системами пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией“, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 N 315, предусмотрено, что защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией подлежат в том числе помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения, а именно: подвальные и цокольные этажи на площади 200 квадратных метров и более; наземные этажи на площади 500 квадратных метров и более.В соответствии с пунктом 7.26 СНиП 21-01-97 “Пожарная безопасность зданий и сооружений“, утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7, в подвальном или цокольном этаже перед лифтами следует предусматривать тамбур-шлюзы первого типа с подпором воздуха при пожаре.В силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, а неотделимые улучшения признаются собственностью арендодателя на основании статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.Как видно из материалов дела, между собственником магазина “Прогресс“ ОАО “Комиторгнефть“ (арендодателем) и ООО “Югдан“ (арендатором) 31.12.2005 заключены договоры аренды части нежилых помещений данного магазина для использования площади 108 квадратных метров под розничную торговлю и 53 квадратных метра под кафетерий на период с 01.01.2006 по 30.12.2006.Условиями указанных договоров предусмотрено, что арендатор обеспечивает пожарную безопасность и несет ответственность за несоблюдение требований пожарной безопасности. Обязанность по установке автоматической системы пожаротушения и тамбур-шлюзов, относящаяся к капитальным затратам, Обществу не вменена. Поэтому ООО “Югдан“ в рассматриваемом случае не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в действиях ООО “Югдан“ состава вменяемого правонарушения и отменил оспариваемое постановление административного органа.С учетом изложенного Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями к отмене принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округаПОСТАНОВИЛ: постановление от 09.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-5201/2006а оставить без изменения, а кассационную жалобу отдела государственного пожарного надзора города Ухты УГПН ГУ МЧС России по Республике Коми — без удовлетворения.Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.ПредседательствующийРАДЧЕНКОВА Н.Ш.СудьиЧИГРАКОВ А.И.ШУТИКОВА Т.В.

источник

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *